후평동고등수학과외

정답 표시를 가린 상태에서도 학생은 나열된 모양이 다르면 별개의 경우라고 판단했습니다. 정답 문항에서는 근거 칸이 비어 있었고, 오답 문항에는 순서를 바꾼 같은 선택을 서로 다른 경우로 센 표가 남아 있었습니다. 학생은 답이 맞으면 판단 과정도 맞다고 여겼습니다.

맞은 답까지 포함해 기록을 비교하자, 순서를 고려해야 하는지와 선택 대상을 서로 구별할 수 있는지를 먼저 정하지 않은 것이 실제 원인이었습니다. 정답 여부만 확인하면 이 판단 공백이 드러나지 않았습니다.

학생은 근거 문장을 여러 개 덧붙이는 대신, 사건을 순서 있음과 순서 없음으로 분류하고 중복된 표본에 표시해 한 번만 세었습니다. 이 표시와 분류가 없으면 답이 맞아도 풀이를 완료한 것으로 보지 않았습니다.

객관식 선택지를 가린 서술형 문제로 바꾸자, 학생은 같은 숫자가 포함된 배열 문제에서 중복되는 선택을 나누는 이유를 설명했습니다. 조건이 달라진 문제에서도 중복 처리의 근거를 직접 적어 재적용했습니다.

이후 고1 경우의 수의 중복 처리 문제에서 정답과 근거를 분리해 확인하고, 같은 구조의 두 문항에 연속으로 적용하는지를 다음 점검 기준으로 삼았습니다.